MTBO.cz
MTBO - mountain bike orienteering
Novinky Kalendář

Jak jsem reklamoval prasklý rám

Od roku 2000 jsem až do sezóny 2003 jezdil na kole Giant Escaper (rám 19,5") s vybavením Shimano LX, XT. Minulý čas používám proto, že v červenci 2003 praskla spodní rámová trubka při výjezdu známých "esíček" u hotelu SKI (Nové Město na Moravě) během letního soustředění reprezentace (svědkem byl RaMach). Možná by vás mohly zajímat mé zkušenosti s reklamací tohoto rámu u současného i bývalého dovozce (MM s.r.o., Progress Cycle)

Kolo bylo zakoupeno 14. 4. 2000.
Na rám byla tehdejším dovozcem MM, s.r.o. (od něhož jsem kolo koupil) poskytována záruka 10 let. Samotná firma Giant má na rámy záruku 5 let. Ať tak či onak, rám je v záruční době. Situace s uplatněním reklamace je však zkomplikována faktem, že značka Giant změnila výhradního dovozce, kterým je nyní firma Progress Cycle (ex Komersia).

Reklamaci jsem se pokusil uplatnit u současného dovozce (Progress Cycle). Výsledek byl tristní. Přetiskuji zde část komunikace s firmou (reklamační technik p. Štěrba) a sled událostí doplněný o drobné komentáře a dodatky z telefonických rozhovorů. Vše vesele probíhalo v době vrcholu cyklistické sezóny a já jezdil na zapůjčeném ocelovém rámu Twister (díky Jiřímu Mikýskovi ze Zlína :-)), který sedlám dosud.

1. kolo

Celá causa začala 22. července 2003

Zasílám první fotky
"...na zaklade predbezneho jednani zasilam foto zlomeneho ramu. Jedna se o Giant Escaper, ktery byl zakoupen 14.4.2000 (zarucni list a doklad o koupi mohu zaslat mailem nebo faxem). Dle informaci, ktere mam, by bylo dobre zaslat Vam dalsi fotografie celeho kola. Rad bych se proto zeptal, zda mate zajem o nektere specialni zabery a v jake kvalite maji fotky byt. Ram mohu dorucit do Prahy. Nektere komponenty na kole jiz nejsou puvodni (vidlice), ale to by nemelo vadit, ne?..." (Aleš Linhart)

Odpověď z Progress Cycle:
"... potrebuji take fotky z predozadniho pohledu (aby se videlo, jestli kolo nema "stafle"), potom celkove pohledy na cele kolo z boku atd.."(Jiří Štěrba, Progress Cycle)

Posílám další sadu fotek
"...fotky jsou dobré, posílám je do Polska k vyjádření..." (Jiří Štěrba, Progress Cycle)

28. července 2003 - první rozčarování

"...konečně mám vyjádření od výrobce k Vašemu prasklému rámu. Bohužel, výrobce nám doporučuje reklamaci neuznat, s poukazem na to, že na kole je namontována jiná vidlice (s 80 mm zdvihem ), než odpovídá geometrii kola, což prý mohlo mít výrazný vliv na vznik poškození. Nabízím Vám proto možnost koupit nový rám (model Iguana 2003), který je na stejné úrovni jako Escaper za 5300 Kč. Pokud byste s tímto řešením nesouhlasil, potom bychom museli rám nechat posoudit soudním znalcem (toto je požadavek výrobce ) s tím, že v případě záporného vyjádření (neoprávněnosti reklamace) by náklady na tohoto znalce, které jsou okolo 2500 Kč, šly k Vaší tíži... " (Jiří Štěrba, Progress Cycle)

To je ale pecka. Jinými slovy: "Nevadí, že Vám praskl rám, který byl v záruce, nabízíme Vám za super cenu nový!" Argument dovozce je nesmyslný. Nic o nemožnosti použít odpruženou vidlici není v záručním listě napsáno a taky jsem to konzultoval s mechaniky a konstruktéry. Všichni se shodují na tom, že použití vidlice s tak nízkým zdvihem (80mm) může odolnosti rámu jen prospět. Jiná situace by byla při zdvihu vyšším.

Za všechny alespoň dopis od p. Štěrby (majitele pražského cykloobchodu a výrobce rámů):
Fotografii prasklého rámu jsem si prohlédl a domnívám se že jde o klasickou prasklinu způsobenou vadou materiálu, či špatným tepelným zpracováním při svařování. Toto místo je velmi namáhané a občas zde rámy praskají. To je pouze můj názor, o který se asi moc opřít nemůžete. Problémy s velkými zdvihy se před lety objevily a skutečně kola určená pro XC, pokud dostaly vidlice se zdvihem na sjezd, mohla tuto záměnu takto odnést. Dokonce GT začalo označovat rámy u kterých je možno vidlice s velkým zdvihem montovat a kde ne. Záměna ze 60 nebo kolika na 80 mm by neměla mít takový vliv. (Robert Štěrba, majitel firmy Štěrba)

Dalším bonbónkem je tvrzení, že pokud nebudu souhlasit s řešením koupě nového rámu, dají rám posoudit a tento posudek v případě neuznání reklamace zaplatím. Když pominu uvedenou cenu (dle mých informací by tento posudek měl stát něco kolem 1.000,- Kč) a fakt, že soudního znalce si dovozce vybere sám, tak je toto vyhrožování v rozporu s občanským zákoníkem. Podotýkám, že v té době jsem už vyžadoval písemné oficiální vyjádření k reklamaci. V telefonických rozhovorech se p. Štěrba zdráhal říci, že oficiálně reklamaci neuznávají. Taky to neřekl.

Kontaktoval jsem tedy Sdružení obrany spotřebitelů. s dotazem:
"Reklamuji zlomeny ram jizdniho kola. Vyhradni dovozce mi tvrdi, ze pro kladne vyrizeni musi mit vyjadreni soudniho znalce, ktere vyzaduje vyrobce (USA). Jini vyrobci, ktere zastupuji ho pry nevyzaduji. Naklady na soudniho znalce (cca 2500,-) udajne v pripade zamitnuti reklamace musim uhradit. Pripada mi divne vstupovat do reklamacniho rizeni s timto rizikem. Ma na to dovozce nebo vyrobce pravo?"

Vyjádření SOS mě nepřekvapilo:
"Vaším partnerem při projednávání reklamace je podle zákona prodávající. Pokud prodávající přijme reklamaci, vypracování znaleckého posudku vyžadované výrobcem zadává na své náklady, a vy proto nejste povinen je platit. Pokud prodejce reklamaci zamítne, můžete si nechat znalecký posudek vypracovat sám. Podle §509 zák. č. 40/1964 (občanský zákoník) máte v případě úspěšné reklamace nárok na zaplacení nutných nákladů s ní spojených, tedy i nákladů na znalecký posudek. Seznam soudních znalců naleznete na serveru ministerstva spravedlnosti www.justice.cz"

2. kolo

srpen 2003

Následovala řada telefonátů, dovolených a hlavně osobní doručení rámu do Prahy. Měl jsem tedy alespoň písemné potvrzení o přijetí reklamace.

4. září 2003

Pošťák přinesl balík. Nepochyboval jsem o tom, že je v něm nový rám. Nebyl. Byl v něm můj starý a písemné vyjádření k reklamaci a způsob vyřízení:

"Neoprávněná reklamace: Je důvodné podezření, že rám (bicykl) byl několikrát vystaven extrémní námaze při nehodách (pádech). O tom svědčí stopy na horní i spodní rámové trubce (zejména hluboký dolík v přední části horní trubky). I když tato prasklina nemusí přímo souviset s předešlými nehodami, faktem je, že rám byl vystavován extrémnímu namáhání." (Martin Ždimera, Progress Cycle)

A je to! Telefonicky jsem se dotázal, co znamená "extrémní namáhání" u horského kola. Odpověď vyzněla tak, že jsou to pády na horském kole. Ptám se tedy: "Jezdí někdo sportovně na horském kole s vybavením Shimano LX, XT a nepadá?" Nejsem žádný kamikadze, ale sem tam spadne každý. Extrémní namáhání je tedy užívání MTB v souladu s jeho určením...
A co se týče údajné "praskliny", tak se nejedná o prasklinu, ale malý dolík způsobený poměrně dávno pravděpodobně nějakým ostřejším předmětem (kamínkem).

24. září 2003

Obracím se opět na Sdružení obrany spotřebitelů:
Dobry den, dovozce mi neuznal reklamaci praskleho ramu jizdniho kola s odvolanim na "extremni namahani". Ram ani neposlal vyrobci. Jsem presvedcen, ze tomu tak neni. Jaky je spravny dalsi postup pro odvolani nebo zalobu?

Vyjádření SOS (č. 1744/KP-1): Doporučujeme konzultovat problém se soudním znalcem a nechat si od něj zhotovit posudek. Na základě jeho vyjádření je vhodné se znovu obrátit na prodávajícího a požadovat vyhovění reklamaci, případně by bylo nezbytné řešit věc soudně. Žalobu doporučujeme podávat s pomocí advokáta, který zaručí i její formální správnost.

3. kolo

Navštěvuji tedy advokáta, abych se poradil. Po prostudování případu mi musí bohužel sdělit, že veškeré dosud podniknuté kroky byly špatným směrem. Současného dovozce ani žalovat nemůžeme. Zodpovědným subjektem je v každém případě přímo prodávající (MM s.r.o.).

říjen 2003

Reklamuji rám přímo v Brně u fy MM s.r.o. (v současné době výrobce kol zn. ACSTAR). Neponechávám tentokrát nic náhodě a vyžaduji písemné vyjádření přijetí reklamace. Vzhledem k dosavadním dobrým vztahům s touto firmou, jsme se dohodli na drobném posunutí termínu předání rámu a písemný protokol je datován cca 20. října. Beru ohled na delší pracovní cestu p. Malého, majitele firmy MM s.r.o. Na této cestě bude údajně řešit i problematiku reklamací značky Giant, kterou dříve v Česku zastupoval.

listopad 2003

S mojí reklamací si nikdo hlavu neláme. Průběžně volám do firmy, abych zjistil stav věci. Jsem trpělivý. Lhůta už dávno překročila 30 dní běžných k vyřízení reklamace.
Mezitím jsem se stihl na veletrhu Sport Life osobně setkat s p. Malým. Ujišťuje mě, že to řeší, ale nemůže pro mě nic udělat. Na přímý dotaz: "KDY?" hovoří o termínech velmi vzdálených (únor, březen....) Mé dojmy nebudu raději popisovat.

prosinec 2003

Trpělivost mi dochází, protože se ocitám v situaci, kdy se blíží sezóna a je jasné, že na vyměněném rámu se hned tak nesvezu. Musím to řešit koupí nového rámu nebo oslovením sponzora. Žádám konečné vyjádření k reklamaci. Vše se nekonečně protahuje a ve firmě MM s.r.o. dostávám neurčité a vyhýbavé odpovědi.
Nakonec mě z Brna informují, že rám je na posouzení u soudního znalce a každou chvíli bude znám výsledek. Nepochybuji o tom, že by reklamace neměla být vyřízena kladně a tak dokonce vyhovuji osobní žádosti o prodloužení lhůty k vyřízení reklamace, respektive posunu data předání k reklamaci. To byla ale veliká chyba!

12. ledna 2004

Firma MM mi poslala překvápko v podobě vyjádření k reklamaci:
"Reklamace se NEUZNÁVÁ na základě článku I. reklamačního řádu, zákona na ochranu spotřebitele č. 634/92 Sb." (Milan Malý, MM s.r.o.)

Zmiňovaný článek je taky citován: "Nesprávné používání, neúměrné opotřebování a nešetrné zacházení se zbožím"
Jinými slovy zamítnutí odůvodněné obecnou větou, za kterou se schová leccos.

Zajímavější byl dovětek (vyjádření dovozce):
"Reklamace se neuznává na základě znaleckého posudku číslo 122/2004"

Přiložením zmiňovaného posudku se samozřejmě dovozce nezabýval. není to jeho povinnost, ale pokud je jednoznačný, vrhlo by to dobré světlo na jeho dosavadní jednání.
Posudek mě zajímal. Zavolal jsem tedy do MM a chtěl hovořit přímo s p. Malým. Pokusil jsem se během rozhovoru pochopit, proč mi za žádnou cenu nechce posudek poslat. Vylíčil mi, že reklamaci neuznává na základě jednoznačného posudku uznávaného odborníka s kulatým razítkem a basta. Jméno znalce jsem z něj nedostal. Nicméně poté, co jsem mu připomněl své vstřícné kroky (prodloužení lhůty vyřízení reklamace) a dobu, kterou můj rám strávil u nich ve firmě (téměř čtvrt roku), svolil, že mi na druhý den pracovnice firmy posudek faxem zašle. Tím mě uklidnil a rozptýlil mé pochybnosti o serióznosti firmy. Ráno moudřejší večera, řekl jsem si...

Na druhý den jsem dostal mail, ve kterém mě žádají o číslo faxu. Je to v suchu řekl jsem si. Konečně se dozvím, co je špatně na reklamaci zlomeného rámu se zárukou 10 let. Jenže...
Ani ne za hodinu mi volal sám p. Malý. Že se mi omlouvá, že mi posudek nepošle. Sice mi to včera slíbil, ale... (to už nějak nebyl schopen vysvětlit co). Ptal jsem se jej na jediný důvod, proč mi nechce pro něj vyznívající posudek ukázat. Jeho gramofonová deska byla však dokonalá: má posudek s kulatým razítkem, rozhodl na jeho základě a já mám právo se proti jeho rozhodnutí bránit...
Snažil jsem se mu vysvětlit, že přece nemusím vrazit dalších pár tisíc do svých vlastních posudků, právního zástupce a soudních výloh, pokud má on nezpochybnitelný posudek. Marně. Zřejmě se rozhodl mi tyto prostředky neušetřit....

prozatímní epilog

Zpětně mi nyní docházejí některé souvislosti. Nejdříve žádný spěch, pak posunutí lhůty (ochrana před soudem) a nakonec zamítnutí reklamace v řádné době na základě nějakého posudku, který jsem neviděl. Existuje vůbec? Nebo je to jen chyba v Matrixu? Nebo jde jen o čas? Nebo o zastrašování? Přece jen riziko dalších výdajů (další posudky, soudní výdaje atd.) tady existuje. A určitě jej snáze nese firma s obratem několik miliónů korun (která si je navíc odepíše z daní), než jeden obyčejný biker.
A do mysli se stále vkrádají otázky:

  • "Jak může prasknout rám s desetiletou zárukou následkem nadměrného opotřebení?" Desetiletá záruka je moc hezký marketingový tahák, ale když přijde na lámání chleba, ne každý je ochoten se s tím poprat...
  • "Proč mají současné rámy Giant přesně v místě mého defektu výztuhu?" Nebude to náhodou proto, že výrobce měl příliš mnoho reklamací a předešlé technické řešení nebylo dostatečně pevné?
Ať je objektivní pravda jakákoliv, takové způsoby se dle mého názoru neslučují s korektním jednáním slušného obchodníka se zákazníkem a jen poškozují značku. Proto jsem obětoval část volného času a celý případ dost podrobně sepsal.

Z chyb se totiž máme poučit a ne je opakovat!

to be continued...

Fotodokumentace

Kompletní fotodokumentaci a záruční list najdete ve fotogalerii

Aleš Linhart
www.aldomoro.net

| přečteno 13132x | Hardware | Alda Linhart

Komentáře článku

Napsat nový komentář
Smíšek |
Dobrej článek, Aldo, snad bude mít pokračování i lepší konec.... Jak by se postupovalo, kdyby prodejce již neexistoval a byl by i jiný dovozce, nevíš? (Situace u nás naprosto běžná.)
AldoMoro |
Re:
Smisku, to fakt nevim. Teoreticky (a to jsem si myslel i u sveho ramu) by mohl zaruky prebirat novy dovozce a teoreticky by si to mel vyrobce dat do smlouvy. Ve sve podstate totiz me Progress Cycle nevyhodil proto, ze je novy dovozce, ale z jinych pseudoduvodu. Jenze ja jsem je nemohl dat k soudu, protoze prodejce existuje a ten je mym partnerem v kupni smlouve (rekl pravnik). Kazdopadne, pokud bys mel konkretni problem (situace, kterou popisujes - netyka se to nahodou tvych karbonovych klik?), muzes polozit dotaz na www.spotrebitele.cz. Vzdy mi vysli vstric.
TOMAS |
RE:Jak jsem reklamoval prasklý rám
AHOJ. DOCELA PEKNEJ CLANEK. MAM SPOSTU ZKUSENOSTI S REKLAMACEMA. MEL JSEM KDYSI PODOBNY ZAZITEK. V POSTUPU REKLAMACE BYLA SPOUSTA CHYB, ALE TO TED AUTOR SAMOZREJME VI. HLAVNI CHYBOU JE REKLAMACE NA SPATNEM MISTE. ZBOZI JE VZDY POTREBA REKLAMOVAT V MISTE, KDE JSME ZBOZI KOUPILI [NEJCASTEJI MALOOBCHODNI PRODEJNA, S NI UZVIRAME KUPNI SMLOUVU]. VYJADRENI K REKLAMACI MUSI BYT DO 30TI DNU, JINAK JE VZDY PRODEJCE POVINEN VRATIT PENIZE A TO AUTOMATICKY. tOMAS
Pavel Mudrák |
Re: Jak jsem reklamoval prasklý rám
Jak může prasknout rám s desetiletou zárukou následkem nadměrného opotřebení? Od začátku jsem si myslel, že k téhle kauze se nebudu muset nikdy vyjadřovat, bohužel sled událostí mě k tomu přinutil. V prvé řadě chci říct, že mně je opravdu jedno, kdo tento spor vyhraje, jestli pan Malý nebo pan Linhart. Vždy jsem si jen přál, aby vše proběhlo v pohodě a slušně. K obou mě totiž váže dlouholeté přátelství. Ale k jádru věci. Cituji: „Jezdí někdo sportovně na horském kole s vybavením LX,XT a nepadá. Nejsem žádný kamikadze, ale sem tam spadne každý.“ Aleš Linhart patří mezi nejlepší závodníky českého poháru v MTBO. Minulý rok se několikrát umístil na bedně v kategorii Muži Elita a také absolvoval většinu závodů světového poháru v MTBO, kde skončil celkově někde kolem 20.místa. Sem tam opravdu spadne každý, ale už ne každému při tom praskne helma. Možná, že odpověď na otázku z úvodu se dá najít v jeho výsledcích, jeho tréninkovém úsilí, stylem jízdy či nasazením. Možná, že se po třech letech projevila vada materiálu. Já to posoudit nedokážu a myslím si, že ani nikdo z Vás a ani soudce, a proto si nechává vyhotovit nezávislý znalecký posudek od soudního znalce na jehož základě rozhodne. Pan Malý jeden takový má. Nevím, co je neseriózního na firmě, která zamítne reklamaci na základě znaleckého posudku, z kterého jednoznačně vyplývá, že daná reklamace se neuznává. Naopak, když jsem se dozvěděl, že dva dny na to, co Alešovi Linhartovi bylo oznámeno zamítnutí reklamace, byly webové stránky firmy MM, kterých byl Aleš webmaster a které 5 let bezproblémově fungovaly, hackovány. Následovalo pár emailů o hacknutých stránkách mezi oběma stranami a musím konstatovat, že o neserióznosti Aleše Linharta jsem přesvědčen. Já osobně se považuji za průměrného závodníka (celkově 2.místo v H19-39B v ČP MTBO) a moc dobře vím, co horské kolo při závodě musí vydržet. Přiznávám, že kdyby mně praskl rám, byl bych naštvaný na výrobce, prodejce, soudního znalce... Možná, kdyby mně někdo připomněl, jak se ke kolu při závodě chovám, naštvaný bych byl stejně pořád. A takový je jeho článek. Neobjektivní, nevyvážený, plný polopravd. Tenhle příběh není tak jednoznačný, jak se Vám snaží Aleš Linhart namluvit. Pavel Mudrák
Alda |
Re: Re: Jak jsem reklamoval prasklý rám
A co je seriózniho na tom, kdyz musim kazdy tyden volat do firmy a dovolavat se reseni reklamace cely 1/4 rok? A na tom, ze mi majitel jedene den slibi ukazat znalecky posudek a druhy den uz ne? Zrejme tak jednoznacny jak tvrdis ty a vsichni z fy MM nebude. Neni to tak trochu vyckavana, jestli se ten "obycejny zakaznik" pusti do riskantniho a nejisteho reseni soudni cestou? Dalsi veci je, ze jsem nebyl 5 let webmasterem ale 2 roky po sobe jsem provedl aktualizaci. A ze nekdo heknul stranky zrovna v dobe, kdy MM resila moji reklamaci, za to nemohu odpovidat a obvinovat me pouze na zaklade existence motivu je trosku slabe. Treba ma nekdo podobnou zkusenost jako ja. Cesty internetovych konferenci jsou nevyzpytatelne. A co chces naznacit poznamkou o prilbe uz vubec nechapu. Minimalne 5 let mam tutez...
Alda |
Jak se jezdí MTBO?
Ještě dodatek k předchozímu příspěvku Pavla M. Co se týče stylu jízdy, možná jsi nikdy neviděl závody v XC. To je úplně něco jiného než MTBO nebo MTB maratony (kterým se charakter trati MTBO blíží více). Kolik by pak takový rám vydržel v provozu u závodníka (třeba průměrného) Cross Country (v dnešním pojetí okruhového závodu)? Abychom taky věci uvedli na tu úplně pravou míru, tak "dlouholeté přátelství", které Pavla M. váže k p. Malému znamená v tomto případě 5-ti letou známost s jeho dcerou.... To jen pro úplnost a možné vysvětlení.
ramach |
2 x můj názor
1) při cross country trpí dle mého soudu kolo nejméně, neboť se jede po okruhu a já po tréninkovém kole trať znám. Při maratonech a MTBO trať detailně neznám a proto mě může zaskočit třeba schovaná kláda nebo kamen v trávě, takže pro kolo je to dle mého soudu větší zabíračka. 2) bez ohledu na bod 1 je Aldova reklamace oprávněná. Neboť záruka je omezena jen časem, nikoliv tím, jestli jezdí MTBO nebo cross country. A pokud by kolo bylo poškozeno pádem v místě, kde prasklo, pak nechť ji zamítnou. V místě prasknutí ale poškozeno používáním nebylo, a navíc všichni víme, že v konstrukci rámů se nyní používají v Aldově prasklém místě vyztužovací plechy. Proč asi ? Proto, že tam je kolo hodně namáháno.
Tomas |
reklamace ramu
Ahoj. Myslim si, pokud pujde Ales do soudniho sporu, nemuze ho prohrat. Je upne jedno, jakym zavinenim ram prasknul. Pokud firma resi reklamaci 3mesice, je to nad ramec zakonnych 30ti dnu a tim padem se neni o cem vubec bavit. Zakony snad plati pro vsechny.
Stuky |
Muj nazor
Ad reklamace: Nechapu proc to neuznali, vim o jinych prasklych ramech jinych znacek, nikdy nebyl problem... Ad namahani ramu: V Xc trpi kolo podle me zdaleka nejvic (krome Fr a Dh). Maratony a mtbo jsou proti tomu pohoda, sice neznas trasu, ale netlaci se na tebe stado vlku, ktery te vytlaci nekam uplne mimo trat... Rok jsem jezdil xc a kolo bylo po sezone celkem na kasi... Ad vyztuhy: Tady nesouhlasim, ty vyztuhy mezi hlavovou a spodni ramovou trubkou jsou tam zbytecny, jsou kritctejsi mista jinde.. Tim dalsim svarem se tam akorat vnese napeti. Resenim je tlustsi stena trubky, nikoliv ovareni. Duvod proc je vsichni vyrobci pouzaji je podle me marketingovy. A bejt tebou bych napsal nejakej liebesbrief s fotkama primo do Giantu do usa, at to vi, jak se tady resi rekalmace....
autor - alda |
OZVĚTE SE!!!!!
Prosím všechny, kteří mají nějakou zkušenost s reklamací u značky Giant nebo fy MM, s.r.o., aby se mi ozvali. Causa ještě neskončila...... (linhart@shocart.cz)
Dave |
prodlouzeni reklamacni lhuty ?
Mozna pisu uz s krizkem po funuse, je to prece jen dost dlouho co se tu clanek objevil, ale nejsem si jistej, jestli vubec MUZES prodlouzit reklamacni lhutu ? Tohle jsem nasel: Zákon 40/1964 Sb. (Občanský zákoník) § 55 (1) Smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení. Chtelo by to mozna konzultovat s pravnikem, coz ja rozhodne nejsem, ale pripada mi, ze pokud nevyridili do mesice (i presto ze jsi jim to umoznil), tak by meli vratit penize bez ohledu na vysledek reklamace. Muj nazor a vyklad, mozna spatnej ... kazdopadne ja bych se toho zkusil chytnout ...
bohdana |
reklamace
jen rada - reklamace vyřizuji trochu ostřeji, po prvním neúspěchu tedy neuznané reklamace sepíši reklamaci znovu a to pod hlavičkou advokátní kanceláře. Např. na moji advokátní kancelář se obrátila paní Bohdana Kolaříková ve věci ....... a takto formulovaný dopis dám na vědomí výrobci i prodejci-doporučeně, s návrhem, aby urychleně řešili tuto věc k mé spokojenosti.Jakmile pohrozíte odbornými posudky a advokátní kanceláří, potažmo soudem nevěřili byste jak jde potom vše hladce. S přáním úspěchu Bohdanka
Ord |
Poučení pro ostatní zákazníky.
Díky za článek. Moje kolo už dosluhuje u budu brzy řešit nákup nového kola. Už teď ale vím, že se firmě fy MM s.r.o. (v současné době výrobce kol zn. ACSTAR) a značce Giant obloukem vyhnu!!!
Loading...
Český pohár MTBO podporují
HAVEN, Slime, Joe´s, FOSS, Gipiemme, Recon, CamOne, Airhole, Jetblack Sporticus, potřeby pro orientační běh a MTBO
MIRY, mapník, mapníky, mapholders, mapholder, mapboards, mapboard, map, cardholder, portamapas, MTBO, MTB, mountain bike orienteerin, ski orienteering, ski-o Cyklo slevy, výprodeje - BIKEMAT.cz Astera, s.r.o. - zakázková výroba uměleckého skla, skleněné trofeje, ocenění a dárky, design, life style, art deco ForRide.cz, vše pro jízdu na kole, cyklo e-shop Horská kola | Vybavení pro sport, outdoor a zahradu | Give.cz Mapník pro MTBO AutoPilot